天道电视剧深度解析_知乎，天道电视剧深度解析知乎

看过《天道》这部电视剧或者小说的朋友都知道，这部经典作品讲述了主人公丁元英，以菩萨心肠、魔鬼手段，精心策划了一场看似是杀富济贫，实则是杀人诛心的商战故事。

但我发现一个问题是，关于这部作品在社会上引起的反响出现了一个奇怪的现象，那就是——没看懂的人连连叫好，真正看懂的人却都沉默不语。所以我也就借用丁元英跟韩楚风喝大酒时的口吻谈谈我的愚见。

丁元英说：“我们是几等货色，居然也在这里大言不惭的谈文化？”

但其实整部小说都在围绕“个人与文化”的话题在进行展开，但或许是基于敏感的原因，所以无论小说还是电视剧从头至尾都是遮遮掩掩，说三分留七分。

类似的现象，贾樟柯就曾在《十三邀》的节目中提到说：他不喜欢当前，至少是在电影行业里的这种大量运用隐喻或者含沙射影的表达手法。

所以，今天我想说的直白一点。

小说中作者提到一个新概念叫“文化属性”，加以解释便是“强势文化造就强者，弱势文化造就弱者”，此外还提到另外一种区分就是“传统文化还是政治文化。”

那么问题就来了，何为强势文化，又何为弱势文化？

此外，为何要将文化区分成传统文化与政治文化？

再次，为何丁元英说他对传统文化总有一种莫名的自卑感？

还有，为何韩楚风说丁元英是对传统文化的成见是渗透在骨子里了？

解开以上问题，其实就真正弄明白了整部小说的要义，也更能打开、甚至打碎一个人的三观。

何为弱势文化？书中是这样说的：靠天靠地靠救主，在家靠父母，在外靠朋友，总之就是不靠自己。大多数人的穷苦就是因为这种不敢为自己做主，不敢担当的文化基因所导致的，这是一种被动接受，别人给什么你就是什么的劣根性。最为关键的是这就是一种蒙蔽和欺骗，就像现在流行的一句话就是被PUA了，这是一种失去自我的奴性思维。子曰：“学而不思则罔”，这个“罔”就是蒙蔽的意思。所以丁元英说这种穷是救不得的，只能自己悟。

当然个别人如此倒也没事，但如果它成了一种民族的文化底色，一种社会属性，那么必然就是大问题。但我们要探究它的成因是什么，根源是什么？

而对强势文化的解释，书中引用了《道德经》里的一句话那就是：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”

看似玄妙，其实我们退一步来看就很好理解，那就是弱势文化的背后是儒家思想，而强者的背后是道家思想。

《道德经》里讲：“胜人者有力，自胜曰强”，所谓自强就是战胜自我的肤浅认知以及私欲的困扰，以至于无为的状态，然后才能无所不为。按照丁元英的说法，就是如果达到了悟道的境界，就能够扒拉人的灵魂，而不会被其他人所左右。当然由于我本人的境界不够，还无法领悟道家思想的精妙，只能看到一些皮毛，就在此不再深入了。

但是我们必须要了解的是，任何一个民族或者社会群体的发展，或者说对于客观世界的解读，都是基于一种文化哲学的引领。而我们的国学文化的根基，追溯到底就是易经。分支开来，大的流派就是儒家与道家，后来加之佛家文化的引进，因其跟道家有着异曲同工之妙，进而发展出禅宗，至此儒释道成为整个华夏民族的文化底色。

这三种文化流派，运用到个人，就是修行，运用到社会就是引领。

三家在个人层面几乎是相通的，也有一个共同点就是讲求静坐或者说冥想，只是叫法不同。此外都讲求一个“悟”字，通过悟，来明心见性，也就是找到真正的自我。当然这里需要提的一点是宗教跟文化是有本质的区别。简单来说宗教就是搞形式主义，也就是通过形而下的东西在控制形而上，比如道教里炼丹求仙都是愚者自娱，尽管道家的修习能够让人在身体和生命层面有所增益，但是从思想认知层面，道家文化根本就不在乎这些，在《庄子》齐物论就已经明确说明（“天下莫大于秋毫之末,而太山为小;莫寿于殇子,而彭祖为夭。”）

佛教里那些所谓的鬼故事，比如索命的黑白、无常，其实就是通过这种形式来教化凡人，因为“黑白”就是二元对立，当一个人以这种思维去面对世界的时候，难免会痛苦不已，因为总要排斥和抗拒一部分东西，进而抗拒所有东西，因为黑白是一体两面不可分割。而“无常”也是佛学的一个观点，用现在科学的解释就是人们到目前对这个客观世界的了解与认知不会超过5%，所以在这种无知无明的情况下，人们要一直求“常”，要确保生活中的一切都在可掌控的范围之内，本身就是一种自找苦吃，这些难道不是一种要命的事吗？所以，佛说他没有经。那么那么多经书是干嘛呢？其实经书是给凡人的，当一个人真正悟道之后，说一个字都是强词夺理。当然《道德经》里也有类似的观点，也就是“吾不知其名，强名曰道”。

回到正题，所以在个人层面，尽管三家都有各自的方式，孰高孰低暂且不表，因为总归是让一个人能够成为更好的自己。

但是在社会层面就有了本质的区别，佛家讲求慈悲、布施，这其实就是一种成就自我的同时也成就他人的过程。慈悲和布施真正悟道了是境界，没悟道时是功夫，说白了就是克服自我对这个世界的偏见，别让自己痛苦的同时给他人制造痛苦，所以就以善传善，让整个社会向好的方面发展。若无发展也没有关系，智者和愚者都有生存的权力，若都能自得其乐，也无分别。若愚者不堪其苦，那是否选择自度也是自己的事情。

而道家也是类似的方式，先是自己修，对于整个社会的态度是无为而治。当有更多的个体修好了，每个人都能够很好的管理自己的时候，这个社会群体还需要管理吗？

但是儒家在这一层面却有着本质的区别。从某种角度来讲，儒家文化的核心就是两个字“修与礼”，修，对应的是个人的管理，这里面有很好的东西，而且比佛家与道家所表达的更加通俗易懂，但是在社会管理或者说社会运营层面来说就有很大的问题。

我们都知道“孔子问礼”的故事，也有“克己复礼”的说法。这些内容就足以说明了孔子思想在推行社会实践的核心。史书记载，孔子向老子问礼的时候，老子对孔子的态度就很能说明问题，翻译成现在的话说，就是对孔子很尊重，但是不认可。

老子对孔子推行礼制的观点为何不赞同呢？

在我看来，两个人对于社会以及人性的认知和觉悟都到了一定的境界，这一点也足以说明孔子的智慧之高，因为孔子第一次见老子问礼时还很年轻。一个年轻人能够跟一个智慧的老者在同一个层面对话本身就说明了问题，但同时也有另外一个问题是一个年轻人在如此之早就提出了一个核心思想，而且还要推广到全华夏，指引一个民族的发展，这本身就是一件值得警惕的事情。而且孔子一生都在推行所谓的仁政，甚至他自己一生在这一层面的认知都没有变过，这不仅让人产生一定的质疑，同时孔子一生颠沛流离，周游列国，未能推行出去，本身也能说明一定问题。

当然所谓悟道不分长幼，比如释迦摩尼，但是二者的差别是佛教没有强推，而孔子却在强推，而问题就出在这里。必定一个没有成熟的西红柿，并不能代表着缺失或者不完美。

刚才我们也说了，孔子问礼时，两位智者的智慧修为是能够相通的，在社会的本质层面有一定的共识，但是孔子的“推行仁政，以礼治国”出现了很大问题。

有些修为的朋友，或者懂的道家与佛家思想的道友都应该知道，一个人的修为境界是别人教不来的，只能通过自身的体悟，当然孔子也知道这一点，所以他说：“不忿不菲不启不发”，师傅的作用在于启发和点破。能否“温故而知新”悟出其中道理而后出师，全在个人的修为，这是第一点共识。

第二，虽然人人都可开悟，但并不代表着人人都能开悟，或者人人都想开悟。换句话说在社会层面，绝大多数人都是以愚者的状态或者说以凡夫的状态度过一生。开悟并非人生的必要事。

第三，修行是身心不二的，丁元英就曾说过，觉悟是以心制行，修行以行治性。也就是说你虽然思想境界没达到，但是你可以通过行为的修正开始，一遍遍的做，一点点体悟道，即便是一生都没悟道，但至少行为上不犯错，不给社会添麻烦。

这就有了一个严重的问题，就是对于愚者或者凡夫的态度问题。强推“礼”就是在人们还没有理解“礼”背后的“理”是什么的情况下，被他人控制了思想和行为。

这也就是为什么帝王们都喜欢儒家的核心原因。善意的愚弄也是愚弄，当愚弄成为一种社会通道之后，那通道里流动的是什么就不好控制了。这也就是丁元英所说的“传统文化与政治文化”的差别，书中也写道“传统文化搭台，政治文化唱戏”，值得大家细细品味。

《道德经》里讲“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。”

也就是说推行“礼”是社会堕落后不得已而用的策略，但是不能就简单粗暴的直接关闭上升通道，从“仁”和“礼”开始。但是儒家讲求的“仁义礼智信”，给社会带来了非常大的隐患。首先这“五常”是有阶梯的，或者说是社会风气下滑的标记。

我们现在都说西方资本主义是近代法治国家，备受推崇，实则是最为落后的一种社会形态。讲法制其主要原因是因为社会的失信，西方思想所讲的契约精神，说的就是“信”，但“信”已不够牢靠，所以需要法律来做背书。而资本运作的背后就是个别人的贪欲，其手段就是通过“智”的概念，让愚者成为智者的养料，不断的压榨和奴役。而孔子的“礼”的背后就是阶级，而阶级起初的设定就是思想境界的差别，智者对愚者的影响甚至说控制，最后演变到利益的多寡和权力的大小。

所以，在这种弱势文化的影响下，大多数人丧失了看到真相的机会，而奴性的滋生，让所有人都像圈养的动物一样，只能等待别人的救赎与施舍，并成为一种社会习气，一旦有人违背，就会遭受整个社会的唾弃。更为可怕的是这种社会风气的形成，让每一个独立的智者只能装傻充愣，另外一种选择就是加入这一阵营，以智吃愚，做一个既得利益者。还有一种人则在有能力之后跳出某种体制，就像丁元英一样，有两个糟钱儿之后才真正有机会做自己。这也就是为什么，从70年代之后，80.90.00后都在很年轻的时候就向往着获得财务自由的一个主要原因。大家可能不太知道，但却能够感受的到。

（说个题外话，最近有个专家说不要将高考中最高分的那些学生分给北大和清华，因为这些学校毕业的人才都出国不归导致人才流失，应该把高分学生优先留给国防大学录取。看到这个视频后，我突然想起一个讲国学智慧管理的人曾说过这样一个观点，他说：如果一个公司老出一些吃里爬外的企业叛贼，那么你的这个老板就要开始反省自己，你的企业为什么会成为制造叛贼的机器？不然招来的人都在走同样的路）

当然追求财富没有问题，这是人的本性，只是对于当前的青壮年来说，过早的追求足够的经济积累，根本不是什么上进，而更像是一种逃离。因为人们所有的生活方式变得不是目的，只是手段仅此而已。为何大家都不能安心本职工作，因为工作本身给人带来一种非人的生活体验，这也就是为何中国失去了百年老店的真正原因。

比如说：当前的工作方式，其背后的设计逻辑都是按照产业分工，流水线作业的工业化思想体制来设计的，其背后的主导就是市场经济，市场经济的脑袋是资本，而资本的特质就是少数人掌握大量的资源，不然那就不能称之为资本。所以总体来说，产业分工其实就是将人单元化、工具化，而长此以往则丧失了整体解决问题的能力，降低人在生产价值中的权重的同时，并依赖这种作业的谋生方式。其次就是让人被机械或模式驯服，以生产为主导，打压人作为“智慧有情”的人性特征，从而顺从高效的服务于资本。这一点其实从西方的管理方法，和发展趋势就能够看出，比如各种管理系统软件，财务管理系统，生产管理系统，客户管理系统等都是在一点点的剥离人的重要性，以及所谓的人工智能等都是在一点点淘汰普通人生产劳作，从而求存、致富的参与度。有人说，普通人也可以通过科技发展的红利，提升自我的生产力，但是你是否想过一点是，机器的强大，先是淘汰了马力，而后就是人力，而要掌控科技工具，你先要完成购买科技工具的原始积累。更为重要的一点是，谋生是认知必须，但工作就未必。

此外，人们渴望快速致富的真正原因，从某种意义上来说，并不是人性逐利的驱动，而是有人在刻意制造贫穷。

比如，市场经济中对人们各种欲望的刺激，从而让平凡的个人感觉到无尽的缺失感，各种概念性的迭代消费价值灌输，以及技术手段的配合（手机电池在出厂前就已设定，两三年后自动报废）让人们在不知不觉中掏空口袋，然后心甘情愿的进入资本设定的劳作系统中难以自拔。再比如，中西医药的博弈，食品安全的博弈（鸡精与味精）等，都在说明了资本的居心叵测和人们距离真相的遥远。

《道德经》中就有讲：“吾有三宝，持而守之，一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先”，为何要讲“俭”为一宝，就是俭的价值是尽可能的降低自己对物质的欲望，如此才能减少一个人被外界的牵制，从而更加清晰的看待自己和外在环境。

但是，社会文化已然造就了人们放弃探究生命与生活真相的机会，人们忙恐不迭追风气，赶潮流。但都不知道所谓的风气就是大多数人相信的东西，哪怕这是一场骗局。比如楼市疯涨，全民狂欢的风气，我们试想一下，到底有几人从中获利了呢？又有多少人是掏空的一个家族的几代积蓄换来的一套房子，但是又有谁能将自己仅有的那套房卖掉让获利变现呢？若无法变现，价格增长百倍又有和意义呢？有人说城市化是社会发展的需要，但是我们是否想过，如果把楼市的经济投入换成社会基建，不同样也是改善居民生活，并且实现以工代赈，全民参与，刺激经济了吗？

但是对于普通人没有办法，在一个所有人都相信谎言的时代，理智的代价是惨痛的。就是因为怕涨，从而丧失机会，所以所有人都放弃了抵抗，加入了扩大谣言的队列里。殊不知最终唯一获利的还是楼市疯涨前，那些有钱投资的富人，整个社会形态唯一的不同是他们更有钱了而已。

所以，丁元英在策划这件事之前，就已经知道结局——杀富富不去，济贫贫不离。既然如此，那为何还要做呢？有人说是因为爱情，那是给芮小丹的礼物。其实不是，那只是一个由头，因为跟芮小丹谈情说爱的时候，一不小心谈到了文化属性的话题，所以丁元英要通过这个有争议的事件，在社会上引起重视，在人们声讨他的所作所为，同时思考这背后的底层根源。但能否警世苍生？丁元英也没把握。那就看个人的智慧吧，能惊醒几个梦中人就算几个吧。唤醒整个社会，那是做梦。

所以，在事件结束以后他默默的走了，像骑着青牛的老子一样，没了踪影。必定他知道无为而为，不可强为，而不是像孔子那样周游列国，执着于推销自己的思想产品，对社会进行拔苗助长式的引导。

所以，丁元英搞了一个商战，丢了几条人命，看似有“有为”的嫌疑，但实则是菩萨心肠、魔鬼手段。

而书中芮小丹也说：不是我的，你给我，我也接不住，只有我自己证道，悟道了那才是我的。

丁元英也有一段鬼话，他说：当你不知道你是你时，你是你，但当你知道你是你时，你就已经不是你了。大家自己参吧。

当躺平和摆烂成为一种社会性现象时，对于一个个体也就有了不是道理的道理。

当所有人都一心为钱，都想着独善其身的时候，也不能说不对。必定再不济的通道，也是通道，只是低头钻营的人，时不时的也该抬头看看，这条通道最终通向的是哪里？经济是经济，教育是教育，科技是科技，法律是法律，健康是健康，七情六欲是七情六欲，所有都不能等齐化一，中国人的经济是经世济民的经济，而不是资本的经济。

但沉默的大多数，不一定没有幽愤和委屈，呐喊的个别人，也并非是不体面的抱怨或刻意的指责和推诿，必定整个世界是一个整体。如果非要将我敲骨吸髓，那我希望让我的族人大快朵颐。

正视与批判，在任何一个时代都非常可贵。

爱国也是一种必须。国家是一个民族的外壳，只有外壳足够的坚硬，才能允许壳内适度的柔软。我们这个国家经历过那个动荡的年代，它不是历史，而是实实在在的存在，持续影响着每一代人。

我90岁的奶奶，在弥留之际都在抱怨自己的母亲和公公抽大烟，把相对殷实的家业全部败光，以及引起的家族纠纷。若不是犹太人为了掠夺我们国家的财产，带着大炮把鸦片引入中国，何以有那个年代的惨状，致使国家动荡、民不聊生。如果将一个国家的命运落到一个家族，我们很明显会发现，祖辈的那一代人受尽饥寒不说，几乎没几个人上过学，而在我们父辈的那一带，户口本上依然有文盲、半文盲的标签。而一个家族的落寞，至少需要三代人的努力，才有可能由衰转兴。说的虽然轻松，但如果落实到一个人的身上，那是多少个日日夜夜的苦难？穷苦本身就在不断的滋生苦难，侵蚀人性的智慧，能否突破还要看机缘。

谁没有一张要吃饭的嘴？但碗我们有了，可碗里盛着的也得是对人体有益的东西。