有效的实名认证身份证号码,有效的实名认证身份证号码2022

例，“寻亲男孩”刘学州相关事件引发了全网热议。据北京日报报道，从刘学州的自述中，大致可以勾勒出其异常坎坷的生命轨迹：出生时被父母“卖掉”，4岁养父母双亡，曾是校园霸凌受害者，在寻亲成功后被“二次遗弃”，更因在网上公开自己被生母拉黑的截图以及“要求父母买房子”之类传言，遭遇网暴谩骂。在此事件中，有一些公众人物怒斥键盘侠，并在社交平台上为其发声。

“当雪崩来临时，没有一片雪花是无事的。” 有些人认为，网络实名制更有利于公共议题的讨论，它强调表达者要对自己的言论负责，有利于整治网络暴力。

实名制不仅能有效地制止网络暴力、净化网络环境，更能使每一个网民能够拥有对自己更清晰的认识。

在我看来，之所以有人在网络上肆无忌惮地发言，几乎抛弃了道德，是因为他认为网络上的他人不会给自己造成现实上的影响，因此放纵自己的恶意；然而，他绝不会在现实中轻易对人恶语相向，因为现实中的他人会给他带来现实的影响，会直接触动他的利益。这种思考方式是非常低极的，是一种动物的思考方式——只考虑直接的利害关系，而不去思考更深层次的伦理道德与哲学问题。可我们不得不承认，当今大部分人类的思考方式还完全没有脱离那原始野蛮的生存法则，他们的人性还保留着那贪婪冲动的兽性。

然而有多少人认识这一点、承认这一点？我要问各位，那被我们宣泄在网络上的生来固有的人性黑暗面，难道不是我们自己的一部分吗？我们仗着网络上虚拟的账号，将这黑暗的邪念倾注给他人，那些看似是从“账号”口中诉说的罪恶，实质上完全是屏幕前的你在键盘上掷下的一把把清晰粘着你指纹的尖刀。

但是人类是极善于麻痹自己的：我们习惯性却无意识地，将那个虚拟的账号作为了挡箭牌，而那个账号能给我们的感觉，远没有自己的真实姓名给我们的感觉更深刻。这又涉及到了我们感觉能力的问题：其实也不难发现，越熟悉的东西越能带给我们更深的感觉，反之亦同理。就好比，我们总能在网上看到一些车祸现场的录像，而我们很难产生对罹难者的共鸣，大部分是事不关己则无动于衷，部分人则幸灾乐祸；然而这种灾难若发生在我们身边的家人、朋友、同事身上，我们又会作何感想？大抵是深彻的悲哀与恐惧。说了这么多，我只想藉此说明：人类的感觉能力(在这里的语境也大概可以理解为较广义的共情能力)是极有限的，它永远只会优先感受现实中身边的事。我们黑暗人性在潜意识上利用这种有限，为我们的显意识编造了一个谎言：那个账号所倾倒的人性残渣，与“现实”中光鲜亮丽的我们并无太大关系。(在这里，网络上肮脏的虚拟账号相较现实中安分守己的我们，后者更让我们熟悉。)

正是在这样不断的对自我的麻痹中，我们对自己的认识愈发片面模糊。正是因此，我才期待着实名制的推行：当我们潜意识里拒而远之的那些罪恶在强制力下一览无余地显示出我们自己的身影，我们应该能够认识到，那就是另一半黑暗的自己。我们必须坦诚接受这一事实，逃避或辩解都没有任何用处。全面的认识自己是生命升华的基础，当然，这里的“自己”，不仅仅指我们生命的本质，更指存在的意义等推动我们向真理前进的动力。

许多古希腊神庙的门柱、门桶上都镌刻着“认识你自己”的箴言，我想，这样的寓意便是：清晰深刻地认识自己，即是人性脱离兽性、走向神性的基础。只有当我们对自己的认识不断深入，我们的存在才能更有意义，我们才能在思想的世界里攀登灵魂的高峰。

当然，实名制让我们更好地认识自己，不仅仅包括自己的罪恶，也包括自己的爱好之类。很多时候我们怯于在现实中分享爱好，便选择在网络中讨论。然而那些爱好，若不是缺德犯法，我们没必要感到羞怯。这种情况下，推行实名制通过降低网络隐蔽性，能够促进我们现实的交往，培养我们的自信心。

总之，推行网络实名制有利于我们更加深刻全面地认识自己，有利于我们与人性的黑暗面相对抗，有利于我们思想的进化，有利于锻炼我们的意志力与自信心，有利于开阔视野、加宽人生，有利于现实社交更加深入……推行网络实名制，利大于弊。

尼采在《查拉图斯特拉如是说》中犀利地指出：“人与树是一样的，它越想向光明的高处生长，它的根便越深深地伸入土里黑暗的深处去。”每当我们在名利为尊的社会中找到模糊的定位、在信息横流的网络上获取些许的知识，我们也许总会觉得自己的灵魂变得更加伟岸，但与此同时，在背光的另一面，我们的影子也愈发庞大。然而，这不断放大的黑影，人们因怕触及法律与道德而不敢在现实中释放，因此，“不用负责任”的网络世界在成为许多人精神归宿的同时，也成为了部分人黑暗人性的据点。

网络上，无数悲惨的往事虽不堪回首，但历历在目，我们见证了无数次人性的不可理喻的罪恶。我想，刘学州的轻生，很大原因就是因为不堪承受网络上无缘无故招来的黑暗恶毒的谩骂。萨特警示我们：“在黑暗的时代不反抗，就意味着同谋。”面对网络上充斥的人性的黑暗，讳莫如深不敢发言，不敢呼吁改进制度，反而会助长那些伤人者的嚣张气焰，那时我们便不仅仅是简单的受害者，更是因懦弱胆怯而自愿被黑暗吞噬的同谋凶手。目睹着一个个韶华之期的生命绝望地凋零，我想，哪怕只是为了拯救那些可能逝去的无辜生命，推行网络实名制也是极有必要的。

当网络实名制得到推行，当那些丑恶嘴脸之上的面具被扯掉，没有几个人还敢在众目睽睽之下继续张牙舞爪，还敢猖狂的便极可能是本质如此的好寻衅滋事者，应依法予正当制裁，净化社会环境；无数不应消逝的生命，都能拥有本该属于自己的幸福的未来。我们能够得到更加美好的网络环境与舆论氛围：串联全国的网络，能够变成连结十四亿中华儿女心灵的精神高速路。

然而，部分人认为，人们难以面对实名制，因为它使大多数人失去一个宣泄黑暗的场所，带来巨大的心理负担，从而使人将恶念发泄在现实中。这种说法的确有合理性，然而在没有网络这样一个垃圾倾泻点的时代，人们就在现实中活不下去了吗？个人的心理负担从来不是伤害他人的理由，并且，一味依赖网络缓解负面情绪，只会让我们对自我情感的控制力不断减弱，变成一只冲动易怒的野兽。

还有很多人认为实名制会给自己带来例如信息外泄或发表言论损害自身的苦恼。我想，因这些问题而担忧没有必要的。信息外泄，的确是一种常见的现象，然而在我看来，它与实名制并无太大关系——它是当今大数据背景下的必然结果。就算作极端设想：你不加入网络，只要你还有些许的价值，许多信息也肯定也会以各种方式泄漏出去 。并且，我们说所谓实名制，顶多是展示一些基本信息，不会把重要的银行卡号之类显示给网络，所以并不会直接给网民造成什么实质性的伤害。再看所谓发表言论损害到自身，在人人实名的情况下，令某些人不满的语言却应反而不会受到如今这样疯狂的攻击，因为那些被实名的网络喷子不敢继续嚣张下去。并且，即使真的受到了攻击，因为我们不是公众人物，只要不发布过激言论，难能受到太大的攻击。若真的面上了一些流言蜚语，我们甚至还大可把这看作一次历练的机会，正如林清玄所云：“那些没有被嘲笑与批评的黑暗所包围过的人，就永远无法在心里点起一盏长明之灯。”我们可以以此磨练意志、坚定信念……

然而，一些互联网平台获取用户真实信息并外泄的事件却在现实中屡次发生。同时，一些人则指出，在实名制下，人们有时会因害怕损害到自身，而不敢发表自己的真实想法，不利于观点的多元化。

首先我是不赞同推行网络实名制的。推行网络实名制，弊大于利。每一项制度的实行，都必须要经过慎重的考虑，而就面对我国当代网络现状，还不宜推行网络实名制。

①目前正处于信息大爆炸时期，网络信息良莠不齐，难辨真假，如果在一个虚拟的时空中暴露个人的真实信息，难免会碰到一些个人隐私泄露信息骚扰的方面的问题。更有甚者，还会散播谣言，对信息公开者进行诽谤造谣甚至人身攻击。更何况言论自由，人人都有说话发言的权利，却并不是人人都有辨别真假的眼力。

②其次，群体具有一定的盲目性，更何况在这一个偌大的网络空间之中，网民素质也参差不齐。正所谓一千个人吐一口唾沫，都能把一个人海死。贸然的去公开一个人的个人信息，无疑就是将这个人放在了群体的关注点上，难免会少不了一些人心恶意的揣测。网络暴力不是没有法律，就算他们没有用实名制对他人进行网络暴力也会收到法律的制裁。然而使用网络实名制不仅不会停止网络暴力，反而还会遭受到现实生活中的暴力。试问，现实生活中谁没有名字?为什么还会遭受到到道德绑架。网络暴力的根本解决方案根本不在于实名制，应该解决的是提高网民素质。所以如果实行实名制，还是要循序渐进，不能贸然行事，并且从现在看来还没有到认要实行实名制的时机 。

③最后，实行实名制有许多不可控的因素，而是要人为的控制是非常有限的。刘学州的悲剧归结为网络网民的素质问题是有一定道理的。但试想他若未被公开实名认证，想必也不会遭受网暴谩骂。是否实行实名制是人为可控制的，但网民们的反应是不可控因素。

那么，于你而言，推行网络实名制，利大于弊/弊大于利？

点赞是喜欢，评论是真爱，哪怕有一丝 丝触动你，何不关注一个，要不然可能就永远插肩而过啦。 ( ? 3?)?